Suomen Siiliyhdistys

Ehdottaisin sellaista että yhdistyksen hallitukseen otettaisiin käytäntö, että jokaiselle jäsenelle tulee eroamisvuoro esim. kahden vuoden välein. Kyseinen käytäntö on ainakin täällä päin Kymenlaakson partiopiirin hallituksessa ja se on hyväksi koettu. <br>Näin saataisiin hallitukseen uutta verta ja uusia ideoita. Ja eroamisvuorossa oleva jäsen voi hakea uudestaan hallitukseen kahden vuoden kuluttua jos haluaa. <br> <br>Lisäksi.. <br> <br>Jos valtakirjojen käyttö kiellettäisiin hallituksen kokouksessa, on se todella väärin kaukana asuvien yhdistyksen jäsenten kannalta. Jos asuisin esim. Oulussa niin en kyllä lähtisi niin kaukaa äänestämään Vantaalle (missä tuleva hallituksen kokous pidetään). Ensinnäkin matkoihin kuluu hirveästi aikaa ja rahaa. Korvataanko matkakulut jotenkin? Ei ainakaan tavallisille jäsenille, hallituksen jäsenistä en tiedä kun en ole itse hallituksessa. <br> <br>Otan mielelläni vastaan kommentteja, oli ne sitten positiivisia tai negatiivisia. Tämä oli vain minun mielipiteeni. <br> <br>edit. Tosiaan tarkoituksena ei ole se että koko hallitus vaihtuu yhdellä kertaa, vaan esim. kaksi jäsentä on kerrallaan eroamisvuorossa..

ok idea..saataisiin vaihtuvuutta hallitukseen ja vähän "lomaa" kauan hallituksessa vaikuttaneille mutta toivottavasti meillä on tarpeeksi innokkaita ja päteviä mahdollisia jäseniä hallitukseen. mun piti lähteä kokoukseen mutta näillä näkymin oon töissä sinä viikonloppuna kun seuraavana viikonloppuna on koiranäyttely tampereella ja sen oon pyytänyt vapaaksi kun pitää raahata toi rumempi puolisko(joo-o..minähän tässä oon se kauniimpi=D ) sinne saamaan mopsikuumeen..

Itselleni tuli ensimmäisenä mieleen, että mahtaisikohan löytyä tarpeeksi päteviä, innokkaita ja pitkäaikaisen siilikokemuksen omaavia ihmisiä riittävästi tuolla kahden vuoden systeemillä. Vai tulisiko hallituksen toiminnasta sellaista jatkuvaa opettelua ja hakemista...en kyllä uskalla kannattaa tuota ideaa. Pätevät ja halukkaat pääsköön muilla keinoilla hallitukseen.

Pieni tarkennus tuohon Tiian viestiin. Hallitus ei voi kieltää eikä hyväksyä valtakirjojen käyttöä hallituksen jäsenten vaalissa. Sääntömme eivät tunne valtakirjojen käyttöä ja sen vuoksi, jos yksikin yhdistyksen jäsen vastustaa valtakirjojen käyttöä, emme voi niitä hyväksyä. Tämän vuoksi kysely valtakirjojen käytöstä on lähetetty kaikille jäsenille. <br> <br>Jos siis kaikki jäsenet hyväksyvät valtakirjat, niin niitä voidaan käyttää. <br> <br>Yhdistys ei korvaa matkakuluja kenellekään vuosikokoukseen osallistumisesta.

Itselläni kävi mielessä, että jos hallituskausi olisikin kaikille 2-vuotinen, mutta niin, että vain puolet vaihtuisi kerrallaan. Eli vaalit olisivat silti joka vuosi. Näin saataisiin taattua jatkuvuus hallituksen työssä, mutta myös vaihtuvuus, jos samantien uudelleen ehdolle asettuminen kiellettäisiin. Tietenkin hallituspaikat voitaisiin laittaa uudelleen kiertoon joka vuosi niin ei tulisi sellaista tilannetta, että joku ei hae hallitukseen, koska haluaa nimenomaan jonkun tietyn postin ja se ei ole juuri sinä vuonna jaossa.

Onkohan yhdistyksen hallitukseen halukkaita niin paljon että hallituksessa oloaikaa kannattaisi rajoittaa. Melkein luulen että ei. Jos hallituksen jäsenten toimintaan ollaan tyytymättömiä niin nythän voidaan valita uudet jäsenet tilalle vaikka joka vuosi. Toki jonkinlainen jatkuvuus on asioiden hoitamisen ja sujuvuuden kannalta eduksi. <br> <br>Yhdistyksen säännöissä on ohjeet kokousmenettelylle ja äänestyksille. Voisikohan yhdistyksen säännöt saada etusivun linkkeihin. Sieltä voisi jäsenet aina välillä tarkistaa mieltään askarruttavia asioita. <br> <br>Tokihan yhdistyksen sääntöjäkin voidaan muuttaa jos sellaiseen tulee tarvetta, mutta se on oma prosessinsa sitten.

Minäkin olen sitä mieltä että yhdistyksen sääntöjä ei kannata hallituksessaoloajan osalta muuttaa (eipä sillä, että olisin vaivautunut tutustumaan sääntöihin...). Kahden vuoden kierto toimii muualla hyvin, varsinkin siten kun Memma sanoi että hallituskausi on kaksivuotinen ja puolet vaihtuu vuodessa, ja niin voisi ihan hyvin tehdä. Mutta meni miten meni niin mielestäni ei kannata rajoittaa peräkkäisien hallituskausien määriä yleensäkään eikä varsinkaan säännöillä. Siinä joudutaan pulaan, jos vaikka yhdistyksen puheenjohtaja olisi innokas jatkamaan, ainoa ehdokas ja yhdistyksen säännöt kieltävät jatkamisen.

Yhdistyksen säännöt ovat tuolla Jäsenyys kohdassa Jäsentietolomakkeen jatkona. Jokaisen jäsenen olisi periaatteessa ainakin kerran pitänyt säännöt lukea läpi ja aina haluttaessa nuo säännöt on tuolta tarkistettavissa. <br> <br>Minä itse henkilökohtaisesti pidän valtakunnallisen yhdistyksen kyseessä ollessa valtakirjaäänestyksen mahdollisuutta enemmän kuin järkevänä. <br> <br>Kaikilla ei ole mahdollisuutta osallistua kokoukseen, vaikka halua olisikin. Esteen voi muodostaa joko kohtuuttoman pitkä matka-aika tai sitten ihan raha. Kaikki eivät asu kokouspaikkakunnalla tai edes sen lähistöllä. Vaikka kokous onkin viikonloppuna, eli aikaa mahdollisesti olisi tulla kokoukseen, mutta se voi vaatia melkoisia järjestelyjä. Onko kohtuullista vaatia, että voidakseen käyttää äänioikeuttaa on matkustettava mahdollisesti useita tunteja suuntaansa ja mahdollisesti vielä maksaa majoittumisesta matkakulujen lisäksi, jos matka-aika muodostuu niin pitkäksi ettei kokousmatkaa ole inhimillisesti mahdollista tehdä yhden päivän aikana? <br> <br>Pakollista erovuoroisuutta hallituksen jäsenille en näkisi kovin hyvänä vaihtoehtona, se vaarantaa mielestäni liikaa jatkuvuutta. Vaihtuvuutta hallitukseen on mahdollista saada, jos sitä halutaan, sillä, että uusia ihmisiä asettuu hallitukseen ehdolle ja jäsenet äänestävät näitä uusia ihmisiä. Toki tämä edellyttää sitä, että uusia ihmisiä asettuu ehdolle ja että vuosikokouksessa on paikalla jäseniä äänestämässä joko ihan konkreettisesti paikan päällä tai sitten valtakirjaäänillä, mikäli kukaan ei ole vastustanut valtakirja ääniä. <br> <br>Edit: Puheenjohtajan toimikausien määrähän on jo nyt rajoitettu. Ylimääräisessä vuosikokouksessa Tampereella tästä äänestettiin ja ehdotus enintään kahdesta perättäisestä toimikaudesta puheenjohtajalle hyväksyttiin.

mie oon tän nykyisen käytännön kannalla kyllä. Sillä kuten tässä vuosien varrella on tullut havaittua mitään ns. massa ryntäystä tuohon hallitukseen halukkailla ei tosiaankaan ole ollut. Hallituksen väki on kuitenkin aina vähän vaihdellut ja sehän riippuu tosiaan paikalle tulleista äänestäjistä. toki on ymmärrettävää tuo matkan hankaluus monella saapua paikalle vuosikokoukseen. Ymmärrettävästi sääntömuutoksia ei joka vuosi kannata tehä sillä ne kaikki maksaa, mielummin sitten useempi kerrallaan. <br>vuoden hallitus kausi kerrallaan ei kuitenkaan ole sitova kuin että se olisi rajattu kahteen vuoteen. Välttämättä kaikki ei haluakkaan olla kuin yhden kauden jos vaikka aika tai elämän tilanteet muuttuvat. Varmasti tuo matka hommakin vaikuttaa noihin halukas asetteluihin kun kuitenkin ns. pääpaikka siaitsee kuitenkin riihimäellä ja monelle pitkä matka saapua kokouksiin on hankalaa tai esteenä. Tämä paikalle saapuminen kuitenkin on tärkeä osa hallituksen toimintaa.

Tällä hetkellä ainakin on hallitukseen hakemassa montakin "uutta kasvoa". Tahtoopi vain olla, että uudet naamat eivät sinne hallitukseen taida oikein päästä kun ihmiset eivät äänestä ja tulevat äänestämään vielä vähemmän jos joku kieltää valtakirjat.

Saadaanko nuo ehdokkaat tietää ennen kuin siellä kokouksessa. Olisi helpompi äänestää (esim. valtakirjalla), jos tietäisi ehdokkaat etukäteen.

Marianne on laittanu ne uuteen aiheeseen: Vuosikokous 2006 <br>:)

näin kun vaalit lähenee, niin uusilta ja vanhoilta ehdokkailta olisi kiva kuulla miksi he pyrkivät hallitukseen, mitä muutoksia ja uudistuksia mahdollisesti haluaisitte tehdä, mitä kannatatte/vastustatte yms. (vaikeasti muotoilin kysymykset) ja kertoa hieman itsestään. Täällä kun kuumeisesti miettii ketä äänestäisi.

Minkä verran ns. kampanjointi on sallittua palstalla? Itse olen valmis suosittelemaan ja mainostamaan itseäni koska tahansa. <br> <br>En viitsi ruveta kovaan ääneen kampanjoimaan ennen kuin varmuudella saan tietää tämän joltain "päättävältä taholta" jos se vaikka ei ole suotavaa käytöstä.

Minä en ainakaan näe mitään estettä "kampanjoinnille", kunhan se pysyy asiallisena. <br> <br>Ehdokas voi esimerkiksi kertoa itsestään, miksi olisi omasta mielestään hyvä jäsen hallitukseen ja minkälaista osaamista omaa, mistä yhdistykselle on hyötyä. Tai mitä nyt haluaakaan painottaa...